По итогам 87-го пленарного заседания депутаты областного парламента решили направить обращение в адрес Председателя Государственной Думы ФС РФ Вячеслава Володина с просьбой разъяснить отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Автор документа – парламентарий Сергей Моренков («Единая Россия») – обратил внимание коллег на отсутствие единообразного подхода к определению правового статуса лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), в практике российских субъектов.
Так, в тексте пояснительной записки депутатом отмечается системная взаимосвязь статей 2.1 и 2.4 Кодекса, откуда следует, что индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения на основании законов субъектов Российской Федерации, несут административную ответственность как должностные лица. При этом, исходя из содержания примечания к статье 2.4, иные правила привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей могут быть установлены только посредством КоАП РФ. Возможности установления законами субъектов РФ аналогичных исключений прямо из норм КоАП РФ не следует.
«Вместе с тем, анализ региональных законов об административных правонарушениях показывает, что в субъектах нашей страны сформирована неоднородная практика регулирования вопросов административной ответственности для данной категории граждан», - объясняет Сергей Моренков.
Парламентарий указал на то, что в подавляющем большинстве региональных законов индивидуальные предприниматели не определены в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, а потому с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ административное наказание по отношению к ним назначается в пределах санкции, предусмотренной для должностных лиц.
В то же время, в правовой практике регионов существует и другая категория законов, где должностные лица и индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве самостоятельных субъектов, и по отношению к ним предусматриваются разные размеры административного наказания.
«Бывает и так, что размеры шрафов для ИП превышают максимальный размер штрафных санкций для должностных лиц. Этот опыт мы отметили, например, в Московской области и Ненецком автономном округе. А в Краснодарском или Пермском крае индивидуальные предприниматели в отдельных случаях несли административную ответственность как юридические лица», - сообщает автор обращения.
В изученной парламентарием правовой практике имели также место случаи, когда содержание положений статьи 2.4 КоАП РФ было расширено за счет установления возможности предусматривать исключения из общего правила об одинаковой ответственности должностных лиц и индивидуальных предпринимателей не только нормами КоАП РФ, но и нормами региональных законов.
Таким образом, неоднородность сложившейся законодательной практики свидетельствует о том, что содержащиеся в примечании к статье 2.4 КоАП РФ положения могут быть интерпретированы, с одной стороны, как намерение федерального законодателя ограничить возможность разграничения административной ответственности, применяемой по отношению к должностным лицам и индивидуальным предпринимателям, только нормами КоАП РФ, а с другой стороны, как допущение им возможности установления в региональных законах иных случаев, при которых ИП несут административную ответственность не как должностные лица.
По мнению парламентариев, разные варианты трактовки положений КоАП РФ порождают существенные различия в региональной правоприменительной практике и могут привести к неправомерному назначению административного наказания. В целях уяснения позиции федерального законодателя и формирования единого подхода к правовому регулированию, депутаты Заксобрания Ленобласти попросили ответить на два вопроса, а именно:
1. Каким образом следует интерпретировать содержащееся в примечании к статье 2.4 КоАП РФ положение, касающееся административной ответственности индивидуальных предпринимателей: как намерение установить исключительную компетенцию федерального законодателя предусматривать исключения из общего правила, либо как пробел в правовом регулировании, требующий устранения?
В случае последнего, Сергей Моренков предлагает указать в примечании к статье 2.4 КоАП РФ норму следующего содержания: «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное ».
2. Если же в отношении индивидуальных предпринимателей назначение административной ответственности может осуществляться исключительно нормами КоАП РФ, то возможно ли в санкции конкретной статьи закона субъекта РФ предусмотреть разные размеры штрафа для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей (в общих пределах, установленных статьей 3.5 КоАП РФ для должностных лиц)? Или штраф для данных категорий может быть установлен региональным законом только в размере, полностью идентичном размеру штрафа для должностных лиц?
Ответы на поставленные вопросы смогут усовершенствовать правовую базу Ленинградской области, чему парламентарии всегда уделяют особое внимание.
Анастасия Игнатович, пресс-служба Законодательного собрания Ленинградской области
